يُعدّ خطاب التفوق العرقي من أخطر ما أنتجته النّزعات الإيديولوجية العنصرية التي برّرت بها القوى الاستعمارية استعمارها، وشرعنت بها استعباد الشعوب وتدمير أوطانها. وقد كانت الذرائع العرقية وما يسمى بـ”الرسالة التمدينية” أدوات ممنهجة لإنتاج إنسان منقوص المواطنة، مقصيٍّ عن المركز، ومنزوع الحق في تعريف ذاته، لأنه غارق في تَبَعيَّته لخطاب الآخر.
إن أخطر ما وقعت فيه الشعوب المستعمَرة والمقهورة لم يكن الاستعمار في حد ذاته، بل قبولها لما يُقال عنها، وامتثالها للتعريفات التي صاغها المستعمر، والتي نزعت عنها آدميتها وحقها في أن تكون ذاتاً فاعلة. إن هذه الشعوب، حين تصدّق خرافة تفوق الآخر البيولوجي أو الحضاري، تتحول إلى كائنات ما دون بشرية، تعيش على هامش التاريخ، وتكفّ عن الحلم أو المقاومة، وتستقيل من ذواتها.
هذه أطروحة بالغة الأهمية في فهم آليات الاستعمار الفكري والثقافي، وقد نبّه إلى خطورتها مفكرون كبار، في طليعتهم مالك بن نبي وفرانز فانون، اللذان فكّكا خطاب الاستعمار من الداخل، وكشفا عن الأسس الزائفة التي يقوم عليها مفهوم التفوق العرقي.
ففي كتابه “الاستعمار والاستحمار” دعا مالك بن نبي إلى النظر إلى ما أسماه بـ”القابلية للاستعمار”، أي الاستعداد النفسي والثقافي لدى الشعوب لتقبل الذلّ إن لم يكن وعيها التاريخي متقدًا، أما فرانز فانون، في كتابه “بشرة سوداء، أقنعة بيضاء”، فقد عالج بتشريح نفسي عميق أثر الاستلاب والتمثل القهري للآخر الأبيض بوصفه معيارًا أعلى للوجود.
إنّ أخطر ما أنتجته العنصرية الحديثة هو نجاحها في إقناع الشعوب المقهورة بتفوق جلّادها، وإقناعها بالدونية عبر منظومات رمزية، مثل اللغة، والدين، والجنس، واللون، والعرق. وقد نُسب للنازية أن ذروة تفوقها لم تكن في ميادين القتال، بل في زرعها لفكرة “العرق الآري النقي”، تلك الخرافة التي لم تُسقَ علمياً، بل أُسندت إلى سرديات عنصرية فجّة، تشبه في بنيتها الدعائية ما فعله لاحقاً بعض المستشرقين العنصريين الذين نظروا إلى الشرق بعيون الامبراطورية المتعالية.
ولنتأمل – على سبيل المثال – ما قاله جورج باتاي أو برنارد لويس عن العرب، أو ما فعله توماس إدوارد لورنس في كتابه أعمدة الحكمة السبعة، أو ما عبّر عنه طومسون حين رأى فلاحة لبنانية تقشّر ثمرة “صبّير” فقال باستخفاف: “يشبه عقلهم هذه الثمرة: قاسٍ من الخارج، هشّ من الداخل، ويُجرَح مَن يلمسه”.
هذا التوصيف النمطي – مهما بدا تافهًا – لا يُقال عبثًا، بل يُقال في سياق تأصيليٍّ لخطاب استعلائي يستهدف اختزال شعوب كاملة في صور كاريكاتورية، تخدم أيديولوجيات الهيمنة.
والسؤال المفصلي هنا:
هل تقبل الشعوب بهذه التعريفات فتعيش دونية مزدوجة؟ أم تتمرد عليها وتعلن العصيان؟
في التجربة التاريخية، وجدنا نماذج عديدة لشعوب قررت أن لا تموت في قفص “التصنيفات”، وأن تتمرد على النماذج الاستعمارية المقيِّدة.
وكان العصيان في هذا السياق عصيانًا عرقيًا بالمعنى الأعمق للكلمة، لأنه لم يكن مجرد رفض للهيمنة السياسية، بل رفضًا لمنظومة القيم العنصرية التي تصنّف البشر على أساس اللون والعرق والنسب، وترى في الأبيض – أو الأوروبي – معيارًا أعلى لما ينبغي أن يكون عليه الإنسان.
وهنا تظهر أهمية ما يمكن تسميته بـ*”الثورة الرمزية”*، التي لا تبدأ في الشارع، بل في الذهن واللغة، إذ لا تحرير حقيقي من الاستعمار دون تحرير من تصوّراته التي عشّشت في وعينا.
إن التمرد الرمزيّ والمعرفيّ – كما يفهمه فانون وبن نبي – يسبق أي عصيان مدني أو ثوري، لأنه يؤسس لفكرة المقاومة كحق وجودي، لا كاستجابة ظرفية.
ولعلّ أسوأ ما فعله المستعمِر في الضحية أنه أقنعها بأنها دونية، غير قادرة على إنتاج معنى أو حضارة، وأن خلاصها الوحيد يكون عبر التبعية الدائمة له.
وما كان لهذا السمّ الرمزيّ أن يفعل فعله لولا انخراط بعض النخب المحلية في تكراره والترويج له، ظنًّا منها أن الحضارة لا تعني إلا تقليد الآخر. ولهذا فإن التطهير الرمزي من مخلفات العنصرية هو أول الطريق نحو نهضة فكرية وثقافية حقيقية.
إنّ التراتبية العرقية ليست فقط ظالمة، بل وهمية، لأن الإنسان لا يُقاس بلونه أو جنسه، بل بما يقدمه من فكر ووعي وإبداع.
وقد أثبتت تجارب عديدة أن الشعوب التي رفضت الانصياع لمقولات التفوق العرقي استطاعت أن تسترد كرامتها وتعيد كتابة سرديتها من جديد، لا كضحية، بل كفاعل حضاري له ما يقوله وما يفعله.
إنّ العنصرية والتفوق العرقي ليسا فقط عقبتين أمام العدالة، بل هما عقبتان أمام الحقيقة نفسها. ومن هنا وجب دحضهما بالعلم، والفكر، والنضال الرمزي والمعرفي. وقد يكون أخطر العصيان – كما في قولنا – هو العصيان العرقي، لأنه يُزعزع الأساسات التي بُنيت عليها منظومات عنصرية كاملة، ويعيد رسم خريطة الوعي الإنساني على قاعدة المساواة والكرامة المشتركة.
فمن لم يتمرد على خرافة الدم الأزرق، عاش خادمًا لها، حتى لو لم يشعر.
